HI Há arquitetos que constroem edifícios. Outros procuram construir relações entre o lugar e quem o habita, entre a matéria e o tempo, entre aquilo que permanece e aquilo que pode mudar. José Manuel Carvalho Araújo pertence a essa segunda família. Talvez por isso já lhe chamaram "arquiteto-poeta”. Nasceu em Braga, em 1961, e éa partir dessa cidade que continua a trabalhar para o mundo. Estudou Arquitetura no Porto e em Lisboa, e em 1996 fundou um atelier cuja obra atravessa hoje geografias, escalas e disciplinas, da arquitetura ao design. O seu percurso, porém, esteve longe de ser linear. No Porto, cruzou-se com algumas das figuras fundamentais da arquitetura portuguesa. Teve Fernando Távora como professor, contactou com Eduardo Souto de Moura e, mais tarde, trabalhou no gabinete de alvaro Siza. Há ainda outro nome decisivo nesta história: Alberto Carneiro. Num momento em que uma reprovação o levou a pensar em abandonar o curso, foi o escultor que o convenceu a continuar. Carvalho Araújo acabaria por demorar oito anos a concluir a licenciatura e não o esconde nem o lamenta, pelo contrário: diz que aprendeu muito. Talvez essa experiência ajude a compreender uma ideia que atravessa a sua arquitetura: as coisas precisam de tempo. O Atelier Carvalho Araújo faz 30 anos. Quando olha para trás, reconhece um percurso ou sobretudo uma sucessão de inquietações? Reconheço um percurso que tem como base essa sucessão de inquietações. Talvez aquilo que mais valorize não seja tanto a obra final, mas o processo. E o processo é essa inquietação, por isso as duas coisas estão intimamente ligadas. Teve antes o Centro de Estudos Carvalho Araújo, que dirigia quase como um laboratório para experimentar formas de pensar o desenho. Essa ideia continua presente na maneira como trabalha? Sim, continua. As minhas origens estão ligadas a famílias de industriais e essa dimensão industrial está muito presente em mim: a procura, a investigação, a experimentação. No início, talvez tivesse pouca consciência disso, hoje percebo que essas origens influenciaram a minha forma de ver e de estar. Interessa,me o processo industrial e criativo, a maneira mais abrangente de olhar para as coisas. Costumo dizer que aquilo que procuro na arquitetura é a dimensão que está para lá do desenho. Sou um viciado no desenho, embora não saiba se existe uma correspondência tão óbvia entre ele e arquitetura. No meu caso, têm muito que ver, porque partem da mesma forma de sentir e de olhar para o mundo. Arquitetura, design, mobiliário, objeto. No seu trabalho, as fronteiras entre as disciplinas parecem pouco importantes. Para si, tudo começa no desenho? As fronteiras são para se quebrar. Procuro não as estabelecer e, quando se tornam demasiado evidentes, tento quebrá-las. Não diria que tudo começa no desenho. Tudo começa no pensamento e o desenho é a minha forma de comunicar, é através dele que transporto o pensamento para uma determinada linguagem. No desenho, penso muito em mim, há aí um lado egoísta. Na arquitetura, pelo contrário, o fundamental SaO os outros, as pessoas até mais do que o próprio cliente, embora seja ele a base de tudo. Há uma frase sua particularmente reveladora: “A arquitetura é demasiado importante para se cingir apenas à construção.” Procura a arquitetura para lá da construção? Procuro aquilo que a arquitetura deve ser: a definição de ambientes, de espaços e dos lugares onde vivemos. A construção, bem ou mal feita, define O espaço em que vivemos, as cidades e OS lugares. e aí que está a arquitetura e é nesse sentido que digo que ela não pode cingir-se apenas à construção. Para mim, a arquitetura é a arte das artes, porque está ao serviço das outras. Por exemplo, no MUZEU [que era antes um tribunal, em Braga) considero que a arquitetura é a sua primeira grande obra, mas que tem uma característica muito particular: tem de estar disponível para receber as outras obras. A sua arquitetura é frequentemente descrita através de duas palavras aparentemente contraditórias: racional e poética. e nesse intervalo entre razão e emoção que gosta de trabalhar? Também existe esse intervalo. No início de um exercício, o desenho, para mim, é sempre poético e tento libertar-me de qualquer tipo de ondicionamento Mas tenho consciência de que, depois, essa dimensão poética vai passar por um processo de racionalização inevitável para construir, programar e materializar. Entre esses dois momentos, há um espaço de diálogo que assumo e onde gosto de estar. Chamo-lhe o “momento do caos”: quando a poética é confrontada com a racionalidade. Mas tenho de encontrar um equilíbrio que permita materializar essa poética sem perder a sua essência, e essa materialização é a parte racional. e um período por vezes doloroso, porque somos confrontados com questões económicas, construtivas, legais.. A dimensão poética sofre necessariamente com esses condicionamentos, mas esse processo faz parte do caminho para chegar à racionalidade necessária à construção. O objetivo é materializar a arquitetura e precisamos dessa objetividade para construir. Nos seus projetos existe uma grande contenção formal, mas também uma presença forte da matéria. O betão, o metal, a madeira, a pedra, não parecem escolhidos apenas pelo que fazem, mas também pelo que fazem sentir. A matéria tem memória? Procuro a essência das coisas e uma grande simplicidade. Tento evitar desvios, ruído visual e outros tipos de ruído, porque acredito que o espaço tem de ganhar a sua própria alma. e essa dimensão que procuro e é algo que não se explica: sente,se. Só quando chegamos ao espaço é que o sentimos verdadeiramente. E se a materialidade contribuir para isso através da simplicidade e da essência da própria matéria, tudo se torna mais evidente. Estou sempre à procura dessa dimensão. No outro dia, disseram-me que era amor. Talvez seja. O espaço tem de nos transmitir alguma coisa, não podemos ficar indiferentes quando entramos num determinado lugar. A arquitetura deve dizer-nos alguma coisa. Uma casa pode ganhar vida de tal forma que acaba por se tornar quase um elemento da família. E eu gosto da ideia de as pessoas terem saudades de casa, de sentirem necessidade de regressar. Conversa muito com os seus clientes? Escuto muito. E digo “escuto” porque é diferente de simplesmente ouvir. Escuto mesmo muito. Conversamos, naturalmente, mas eles falam mais do que eu. Eu falo quando tenho alguma coisa para propor ou apresentar. E aquilo que proponho tem de chegar ao interior das pessoas, àquilo que elas realmente sentem. é preciso ter a capacidade de escutar num sentido mais profundo, quase como quem observa e absorve aquilo que está por trás das palavras. Um cliente não é obrigado a saber exatamente aquilo que quer. Muitas vezes acha que sabe, mas cabe-me, enquanto arquiteto, tentar compreender e ir além do pedido. Para mim, o pedido é apenas um ponto de partida: é aquilo que a pessoa disse que queria. Depois, procuro perceber por que razão pediu aquilo, o que realmente quer dizer com esse pedido e de que forma ele se relaciona com a pessoa. Porque, no fundo, quase todos começam por pedir coisas semelhantes um jardim, quartos, uma sala, uma cozinha, um open space ou não, uma lavandaria.. é O programa, aquilo que é necessário, a dimensão utilitária e prática da casa. Mas depois falta todo o resto. E eu trabalho muito nesse “não espaço”. o arquiteto acaba por funcionar como uma espécie de psicólogo? Sim, um pouco. Há um trabalho de procura e de compreensão da pessoa. Tento colocar-me no lugar dela e, como sou um apaixonado, esses momentos de paixão pelos projetos tornam-se intensos e exigentes. Há projetos que parecem querer desaparecer na paisagem e outros que assumem uma presença clara. Como decide quando a arquitetura deve falar ou ficar em silêncio? Todo o lugar merece respeito. Há lugares que estão mais equilibrados e, quando é assim, procuro que a arquitetura contribua para esse equilíbrio. Outros transmitem ruído, caos, e aí a arquitetura pode assumir uma posição mais afirmativa, procurando novas referências para aquele contexto. Da Galeria Mário Sequeira ao espaço cultural GNRation, do De Lemos ao Refúgio na Montaria, encontramos escalas e programas muito diferentes. O que permanece quando tudo o resto muda? A preocupação com os lugares. Mais importante do que tudo o resto é pensar o lugar. A arquitetura é uma arte de todos e o cliente é uma peça fundamental de qualquer projeto, mas, a determinada altura, mais importantes do que o cliente são as pessoas. E OS lugares são as pessoas, porque são elas que os fazem. O que permanece, portanto, é essa procura do equilíbrio dos lugares, sejam eles urbanos ou rurais, independentemente da escala ou do programa. Por exemplo, o De Lemos procura ser uma intervenção delicada no território. Inicialmente pediram-me apenas um restaurante no cimo do monte e aceitei porque queria fazer aquele projeto, mas percebi desde o início que não conseguiria limitar,me a isso. Procurei entender bem o cliente e apresentei-lhe uma proposta mais ambiciosa: um percurso na paisagem, para que as pessoas pudessem tirar partido dela, em vez de o edifício se impor. A cobertura transforma-se num plano percorrível e esse percurso estrutura todo o projeto. A partir daí, foram pensadas várias fases: primeiro o restaurante, depois as suítes e outros espaços, respondendo às necessidades que fui identificando. Mas aquilo que se mantém entre todos estes projetos, independentemente de serem rurais ou urbanos e das suas diferentes escalas, é precisamente esta preocupação: como intervir num lugar de forma a torná-lo melhor? No The Lince Santa Clara Historic Hotel, em Vila do Conde, encontrou um edifício carregado de memória. Quando trabalha sobre património, interessa-lhe mais preservar aquilo que existiu ou permitir que o edifício tenha uma nova vida? Dar-lhe uma nova vida através da preservação daquilo que existe. O Santa Clara é um bom exemplo. Quando o visitámos pela primeira vez, assustámo-nos. Por fora, o edifício era imponente, tinha uma escala extraordinária, mas trabalhar o interior não foi fácil. E gostaria que o hotel tivesse refletido ainda mais a memória dos diferentes usos que o edifício teve ao longo do tempo. Essa era uma das nossas estratégias: que os vários pisos, através da decoração e do ambiente, evocassem diferentes momentos da sua história: o convento, a casa de correção e outros usos que o edifício teve. Isso não significa que o resultado esteja mal. O hotel ficou extraordinário e recebeu várias distinções. Projetou o Museu da Imagem e do Som, em Fortaleza, no Brasil, e em breve veremos o “seu” Arquivo Nacional do Som, em Mafra. Há algo de curioso em construir um lugar destinado a guardar algo que não se vê. Há uma relação com o silêncio, porque o som também é silêncio. Enquanto arquivo, o edifício em Mafra é essencialmente uma caixa, mas uma caixa muito preocupada com o contexto. Está muito próximo do convento e, portanto, existe novamente essa preocupação com o lugar. é uma caixa revestida a pedra clara e que terá uma presença muito própria, mas essa presença também procura orientar o olhar. Quando chegamos, o edifício conduz-nos até à vista do Convento de Mafra, ao fundo. é uma forma de definir uma frente urbana e, simultaneamente respeitar a presença do convento. Mas a arquitetura tem som? Sim, tem muito até. Há uma arqui-tetura mais ruidosa e outra mais silenciosa, que procura um som mais agradável. Tudo tem som. E talvez o silêncio seja uma das partes mais importantes do som. Numa música, a ausência de uma nota pode ser tão importante como a própria nota e a arquitetura também pode ser um pouco isso. No Arquivo Nacional do Som, na parede cega que caracteriza a ideia de caixa-forte onde se guarda um material tão valioso como o som, haverá precisamente um elemento sonoro. Em vez de uma comunicação gráfica, teremos uma comunicação através do som, uma espécie de coluna sonora com uma referência aos sinos. A ideia é celebrar a chegada de novo material ao arquivo, quase como os sinos de uma igreja anunciam um acontecimento. Cada nova peça poderá, assim, ser recebida através de um momento sonoro. O seu trabalho vai muitas vezes do edifício ao interior, do mobiliário à iluminação e ao objeto. e uma procura de controlo ou uma procura de coerência? De coerência. Sobretudo de coerência. Gosto muito de pensar o edifício em função da cidade. Evidentemente, há condicionantes (rentabilidade e outras questões), mas interessa,me pensar de que forma o edifício participa na cidade. Isso permite também ter outro olhar sobre o espaço urbano e propor soluções nessa escala. Quando chegamos ao design, acontece quase o contrário: o edifício passa a desempenhar o papel que a cidade desempenhava antes, torna-se o contexto onde o objeto se insere. Mas tudo isto faz parte da procura de coerência. Gosta mais de trabalhar na cidade ou na paisagem, no campo? Na paisagem, muitas vezes, é preferível não fazer do que fazer mal. A cidade, pelo contrário, precisa constantemente de ser pensada, tal como pensamos um edifício. E, quando penso a cidade, penso sempre nas pessoas: como gostariam que essa cidade fosse? Como gostariam de a viver? e semelhante ao que fazemos quando pensamos uma casa. Para mim, estas questões são muito transversais, apesar das diferentes escalas. Talvez por isso recorra tanto à formação que tive em Design de Produto. A lógica de pensamento pode atravessar o objeto, o edifício e a cidade. Vive e trabalha em Braga, a cidade onde nasceu. Depois de tantos projetos e geografias, o que significa continuar a partir de Braga? Significa, antes de mais, que estou bem em Braga. e uma cidade confortável para viver e com muito potencial. Portanto, nunca senti necessidade de mudar. Ao longo dos anos, alguns arquitetos amigos perguntaram-me por que razão não ia para o Porto ou Lisboa. Mas quando decidi sair, foi para uma escala completamente diferente. Fui para São Paulo e comecei a trabalhar muito no Brasil. Cheguei a ter escritório lá, que fechei durante o confinamento, mas continuo a desenvolver projetos no Brasil a partir daqui, com parceiros locais que acompanham o trabalho. Se fosse para mudar, interessar,me-ia essa mudança de dimensão. São Paulo tem uma escala completamente diferente. e evidente que estar em Lisboa talvez pudesse ter tornado o reconhecimento mediático mais imediato, mas isso nunca foi determinante para mim. Quem me conhece diz que sou um desalinhado, no bom sentido. E acho que sou. Gosto de traçar o meu percurso e de encontrar a minha forma de estar e de viver a arquitetura. Diz-se um desalinhado. Para si, o que é a perfeição? Não sei se existe uma definição de perfeição. Talvez a perfeição seja a felicidade. E a felicidade é qualquer coisa que nos faz sentir melhor. Por isso, aquilo que mais valorizo é o ambiente. O luxo, por si só, não me interessa. Interessa-me a forma como ónos sentimos e os momentos que um determinado ambiente nos permite viver. Para mim, a arquitetura também passa muito por isso: não deve ter nem mais nem menos do que aquilo de que precisa. Se puder ter menos, melhor. Mas considera-se perfecionista? Sou perfecionista, sobretudo em termos conceptuais e na forma como penso os projetos. Há detalhes que me incomodam e sou exigente com eles, mas chega um momento em que o mais importante é conseguirmos ficar satisfeitos com o resultado. Há uma frase do Mies van der Rohe que resume bem essa procura. Em vez do “menos é mais”, prefiro pensar menos, mas melhor. Trinta anos depois da fundação do atelier, há alguma coisa da arquitetura em que acredite hoje com mais convicção do que acreditava em 1996? Sem dúvida: hoje acredito mais nas pessoas. Faço arquitetura em função delas, enquanto antes talvez a fizesse mais em função de mim próprio, do meu ego. E falar das pessoas é falar dos lugares, porque os lugares são as pessoas. Um edifício nunca existe isoladamente: participa sempre na construção da cidade e do espaço urbano. Projetos no Brasil, como O Museu da Imagem e do Som, a Estação das Artes ou a Pinacoteca, reforçaram essa convicção. Mais do que a qualidade da construção, interessa-me perceber como as pessoas vivem e se apropriam dos espaços, e se podem ser felizes neles. Acredito igualmente que não há “habitação social” e outra habitação: há habitação bem ou mal desenhada. A arquitetura deve proporcionar qualidade de vida e estar disponível para ser apropriada. Num projeto de habitação, deixámos o rés do chão muito aberto e, com o tempo, os moradores ocuparam-no, até com galinheiros. Achei isso bonito. A arquitetura não consegue nem deve controlar tudo. O importante é criar espaços suficientemente abertos para que as pessoas os vivam, os transformem e encontrem neles a sua própria forma de felicidade. Se pensarmos apenas naquilo que um espaço nos faz sentir, é nessa experiência mais íntima e emocional que encontra a essência da arquitetura que procura fazer? Não sei se lhe chamaria arquitetura. Mas é esse tipo de espaço que procuro para mim. Procuro lugares onde consiga encontrar-me comigo próprio. E isso, com o tempo, faz cada vez mais sentido. Quem sou eu? ê difícil responder. Somos também aquilo que os outros veem em nós, mas, para conseguir interpretar aquilo que as outras pessoas procuram, preciso primeiro de me encontrar a mim próprio. Na arquitetura faço muito esse exercício: tento colocar-me no lugar dos outros, perceber o que procuram, aquilo de que precisam e como vão sentir-se num determinado espaço. Há quase um lado psicológico nesse processo. Nos meus momentos livres, procuro espaços mais silenciosos, no sentido de serem lugares onde existem menos distrações: o mar, a montanha, os percursos na natureza. Caminhar é provavelmente aquilo que mais se aproxima do que preciso, que é tentar não pensar em nada. Também leio, claro, mas a leitura provoca outro tipo de concentração. Tudo me inspira. Posso estar a ler uma página e surgir imediatamente uma ideia, começar a desenhar qualquer coisa, pensar numa cidade ou num projeto. A leitura acaba por alimentar o trabalho. A caminhada é diferente. ê uma forma de despoluir. Procuro esse momento em que não estou a pensar em nada, embora seja muito difícil consegui-lo. Talvez não fazer nada seja das coisas mais difíceis que existem. O que continua por desenhar? O prego. ê uma resposta que dou há muitos anos, mas continuo a acreditar nela. O prego representa uma coisa que funciona e à qual é difícil acrescentar alguma coisa. ê um objeto extremamente simples e eficaz. Gostaria de ter desenhado o prego. Questiono muito os objetos que usamos. Sou muito observador e, quando alguma coisa não me parece bem resolvida, começo a pensar nela. Recentemente, por exemplo, comecei a desenhar talheres porque me incomoda a forma como muitos são feitos hoje. Perderam peso, equilíbrio, ergonomia. Então comecei a desenhar um talher que recupera algumas características mais antigas, mas procurando torná-lo ergonomicamente funcional. ê isso que me interessa no desenho: acrescentar alguma coisa. Se não há nada para acrescentar, para que vamos desenhar mais? Na arquitetura acontece algo semelhante. Hoje, interessa-me menos perguntar que tipo de arquitetura ainda gostaria de desenhar e mais perguntar para quem gostaria de desenhar, Cada vez me interessam mais as pessoas.com a idade e a experiência, sinto também que tenho mais maturidade para tentar compreendê-las. ê um dos aspetos que mais me realizam: perceber quem está à minha frente, colocar,me no seu lugar e interpretar aquilo de que realmente precisa. Ao longo do seu percurso, tem trabalhado muito próximo de artistas e do universo da cultura. De onde vem essa relação? A minha formação tem muito a ver com isso. Estudei na Escola de Belas-Artes do Porto, numa altura em que havia uma proximidade muito grande entre diferentes disciplinas. Arquitetura e artes conviviam óno mesmo ambiente. Hoje, reconheço a importância que isso teve na minha formação. Essa proximidade ensinou-me a olhar para a arquitetura não como uma disciplina isolada, mas em relação com outras formas de expressão. Talvez por isso tenha acabado também por trabalhar tanto com artistas, instituições culturais e edifícios ligados à arte. Teve professores como ãlvaro Siza, Eduardo Souto de Moura e Fernando Távora. Onde estão essas influências no seu percurso? Ter estado próximo dessas referências foi muito importante, não apenas pelo que aprendi diretamente com elas, mas pelo nível de exigência e responsabilidade que criaram em mim. Quando convivemos com pessoas assim, sentimos que existe uma expectativa e isso obriga-nos a ser mais exigentes connosco próprios. No início do meu percurso, essa exigência teve bastante influência. Houve até um período em que me dediquei mais ao desenho de produto e desenhei um sistema de mobiliário que acabou por receber um Prémio Nacional de Design. Essas experiências foram dando consistência ao percurso e tornando mais difícil aceitar qualquer caminho apenas porque era mais fácil. O Távora tinha uma capacidade extraordinária de despertar o gosto pela arquitetura. Para alunos do primeiro ano, que praticamente ainda não sabiam nada, conseguia encontrar arquitetura em tudo. A forma como falava e como nos ensinava a ver era fascinante.com o Siza, a aprendizagem foi diferente. Não foi tanto aquilo que ensinava diretamente, mas aquilo que se aprendia observando-o. Trabalhei com ele e nunca vi ninguém gerir um projeto daquela forma. Tem uma enorme capacidade de conduzir o projeto sem perder o lado poético. Isso marcou,me muito.com O Souto de Moura existe também uma relação de amizade. Tem uma forma muito pragmática de olhar para as coisas, mas sempre acompanhada por um lado poético. Conversar com ele à volta de uma mesa é, por si só, uma aprendizagem. São personalidades muito diferentes e aprendi coisas distintas com cada uma delas, mas estar próximo dessas referências aumentou sobretudo a responsabilidade em relação ao meu percurso. o que permite reconhecer hoje um projeto de Carvalho Araújo? Talvez mais o lado emocional do que propriamente um determinado desenho. Pelo menos, gostaria que fosse assim. Eu experimento muito e não tenho interesse em repetir sistematicamente soluções ou detalhes. Há arquitetos em cujo trabalho reconhecemos imediatamente uma determinada linguagem formal. No meu caso, gostaria que a continuidade estivesse menos na repetição de uma forma e mais na maneira de pensar. Talvez aquilo que permita reconhecer o meu trabalho seja essa procura das necessidades de cada projeto, a relação com o lugar e, sobretudo, a tentativa de compreender as pessoas para quem estou a desenhar. Considera que a arquitetura mais precisa de quê, hoje? Tempo. A arquitetura precisa de tempo. Vivemos num período de enorme exigência, em que tudo é para ontem. E a arquitetura precisa precisamente do contrário: precisa de ser ponderada, pensada. O que me irrita é que muitas vezes se dá pouco tempo ao projeto e depois se perde muito mais tempo noutras fases. E quando chegamos ao fim, percebemos que afinal o tempo existia. A arquitetura precisa de tempo para ficar melhor, para compreendermos melhor o problema e, sobretudo, para entendermos melhor as pessoas. Isso só acontece com tempo. Não posso dizer de repente como desenharia uma cidade. Uma cidade envolve demasiadas coisas. Vivemos numa correria louca e penso que a arquitetura pode ter também esse papel: não propriamente procurar a pausa, mas propor e potenciar pausas. Por isso falo tanto do silêncio e da música. A música é feita de pausas, de uma relação entre o silêncio e o som. é daí que nasce a melodia. Gosto de pensar que a arquitetura também pode funcionar assim: criar momentos de pausa no meio do ruído. E aí entra igualmente a cultura. A cultura permite-nos parar, estar, contemplar, conviver com o belo, mas, para isso, precisamos de tempo. Não conseguimos verdadeiramente ver uma praça se apenas passarmos por ela a correr. Quanto mais cultura tivermos, maior será também a nossa capacidade de pensar e de criar, mas é preciso haver tempo para ler, para ir ao teatro e ao cinema, para observar e refletir. Até no trabalho é assim. Não acredito que alguém consiga fazer trabalho de qualidade estando dez ou 12 horas seguidas num processo puramente operativO. Pensar e refletir também fazem parte do trabalho. é nesse sentido que digo: a arquitetura precisa de tempo. IVI visao@visao.pt GG Uma casa pode ganhar vida de tal forma que acaba por se tornar quase um elemento da família. E eu gosto da ideia de as pessoas terem saudades de casa, de sentirem necessidade de regressar CO Não há habitação social e outra habitação: há habitação bem ou mal desenhada. A arquitetura deve proporcionar qualidade de vida e estar disponível para ser apropriada LUCÍLIA MONTEIRO